Comments on راء و ميم: مبايعة المجمع: السابقة الخطيرة ومسئوليّة الأقباط

و أفريكانوhttp://africano.blogspot.com/2005/08/blo...

2005-08-02T21:42:00.000+03:00

و أفريكانو

http://africano.blogspot.com/2005/08/blog-post.html

هنا:http://egyptianperson.blogspot.com/2005/08/god...

2005-08-02T20:51:00.000+03:00

هنا:
http://egyptianperson.blogspot.com/2005/08/gods-of-hypocrisy-2-2.html

اقرأ ايضا لشخص مصري اعتراضه على لقاء مع البابا شنو...

2005-08-02T20:50:00.000+03:00

اقرأ ايضا لشخص مصري اعتراضه على لقاء مع البابا شنودة

أذكر أن أثناء جميع الانتخابات والاستفتاءات السياسي...

2005-07-26T22:22:00.000+03:00

أذكر أن أثناء جميع الانتخابات والاستفتاءات السياسية الماضية كان القس يعلن في نهاية القداس ويؤكد على أهمية المشاركة وأن ذلك في مصلحة الكنيسة ومصلحة المسيحيين. لم يكن القس يقول أبدًا انتخبوا الحزب الوطني بالاسم، لكن الرسالة لم تكن تحتاج أبدًا لتوضيح أكثر من هذا ولم تكن تحتاج لأن تكتب في جريدة أو مجلة.

ما أريد أن أقوله هو أن هذا الخبر في مجلة الكرازة مختلف، فهو موجّه للرئيس مبارك شخصيًا وليس موجّهًا للناخبين الأقباط. الناخبون سيأتي دورهم مع حلول وقت الانتخابات وسيتم التنبيه في الكنائس على أي حال، لكني أخشى أن تكون الرسالة هذه المرة على المفتوح.

لا أعرف ما الذي يمكن عمله حيال ذلك؟ كيف نوقف هذه المهزلة دون أن يُحدِث ذلك تأثيرًا سلبيًا؟ هل يمكن للمجلس الملـّي العام أن يلعب دورًا (برغم من أن البابا هو رئيس هذا المجلس لكن ... هناك احتمال ... )؟

هل يمكن للصحافة أن تلعب دورًا، خصوصًا جريدة وطني بصفتها جريدة ذات توجّه قبطي وهي غير تابعة للكنيسة؟ يمكن للصحافة أن توضّح أنه قرار لا يعبّر عن الأقباط بالإجماع وأنه غير ملزم للشعب وتؤكد على أن كل ناخب حر في إعطاء صوته لمن يشاء دون أن يكون ذلك عصيانًا ضد الكنيسة لأن الكنيسة لا دخل مباشر لها من الأساس.

ـ

أتفهم غضب كل ذي فكر من هذا الخبر، ولكنني لست مندهش...

2005-07-26T21:46:00.000+03:00

أتفهم غضب كل ذي فكر من هذا الخبر، ولكنني لست مندهشاً ولا أراها سابقة خطيرة مثل ميلاد ورامي
ليس هذا تقليلا من خطورة الموقف، ولكن يمكننا أن نراجع النقاط التالية:ا

اولا: برغم اختلاف الموقف هذه المرة الا انني لا استطيع ان اعتبرها سابقة نظرا لان البابا شنودة كانت له المواقف السياسية التالية:ا
- عام 1977 أعلن تأييد الرئيس السادات في اعادة انتخابه

- ارسل رسالة تهنئة الى السادات عند التوقيع على معاهدة كامب ديفيد مما أعتبر تأييد للمعاهدة

- اعلن تأييد اعادة انتخاب حسنى مبارك في اعوام 1987 و1992
باسم , اقباط مصر

- اعلن في 1999 تأييد اعادة انتخاب حسني مبارك باسم رجال الكهنوت
(لا أعرف ان كان تغيير المسمى في التأييد الأخير جاء صدفة أم كان مقصودا ولكنني أذكره من باب الأمانة)
صيغة التأييد الأخير تتفق مع ما ذكرته سقراط من أن البيان صدر باسم المجمع المقدس وهو ما يختلف عن عنوان الخبر - الذي ذكره باسم الكنيسة القبطية - مما يشكك فيما اذا كانوا يخلطون بين الاثنين

ثانيا: المجمع المقدس هو مجمع خدام الكنيسة ولكنني لا اعتقد أن ذلك يقلل من قدرتهم على التحدث باسم الكنيسة بصفتهم أعلى هيئة بالكنيسة القبطية فهم يملكون أن يعلنوا ان هذا الانسان هو عضو بالكنيسة ام لا كما يملكون ان يعلنوا ان هذا الفكر تابع للكنيسة ام لا لذا فأراه من الطبيعي أنهم يستطيعون التحدث باسم الكنيسة ككل

ثالثا: ان هذا الموقف يتفق مع المواقف التي يتخذها البابا شنودة وكل ذو منصب في مصر من اعلان تأييد السلطة في كل ما يحدث باستثناء اذا ما اضروا الفئة التي يمثلها المسئول
فالبابا شنودة يؤيد الدولة في كل شئ طالما ان الموضوع لا يمثل مساسا مباشرا بالاقباط

رابعا: لا اعتقد ان عدم ترشيح حسني مبارك في الانتخابات - وهو امر مستبعد - سيسبب حرجا للكنيسة - مثلها مثل كل الجهات الاخرى - فهم فقط يدعونه لاعادة الترشيح فان لم يقبل ورشح بديلا عنه فلن يكون عند احد غضاضة من تاييد البديل المقترح

خامسا: ان موقف البابا شنودة من عدم الانضمام الى المهللين للتعديل الدستوري هو موقف مشرف فعلا وهو ما يندرج ضمن عدم خوضه لتأييد المواقف الخلافية في المجتمع، فبالرغم من مباركته لاتفاقية كامب ديفيد فانه بعد ان هدأ الدعم الحكومي القوي للسلام مع اسرائيل توقف عن اعلان تأييده

والنقطة الأخيرة هي التي تسمح باعتبار الموقف الأخير خروج عن المألوف ولكنه كما هو واضح ليس ابتعادا كبيرا عن السياسة العامة لرئاسة الكنيسة

لا أعتقد أنه اذا قام نظام حكم جديد سيستطيع ان يحصي كل من اتخذ موقف التأييد للرئيس حسني مبارك خصوصا أنه سيكون مشغولا باحصاء نفس الأشخاص وهم يعلنون التأييد له

ان موقف البابا أثناء عصر السادات والذي كلفه حريته كان الوقوف ضد الدولة فيما رآه تعديا على حقوق الأقباط وهي كما ذكرت النقطة الوحيدة التي تدفعه للتحرك، فبالرغم من أنه أعلن مرارا تأييده الدائم لمبارك الا انه عند حدوث احداث الكشح وما اشيع عن خطف الفتيات اظهر معارضته للدولة

انني اعتبر ان المشكلة الحقيقية هي في اتخاذ رئاسة الكنيسة لاي موقف سياسي وليس فقط عدم الخروج عن الوطنية
فقد اعرب رامي عن تاييده لقرار الكنيسة بمنع زيارة القدس
فماذا عن الاقباط الذين يؤيدون السلام مع اسرائيل ولا يرون مشكلة في زيارة القدس؟ هل يعتبروا خارجين عن الكنيسة؟ وهل اذا كان علي سالم مسيحيا لأعلنت الكنيسة طرده من الكنيسة لموقفه من زيارة اسرائيل؟

أعتقد ان رئاسة الكنيسة "حسبتها غلط المرة دي" ولكن الأهم هو تحرك الأقباط ليقولوا للبابا أنه ليس ممثلهم السياسي وليس له أن يتحدث باسم الأقباط سياسيا ببساطة لأنه ليس هناك موقف سياسي موحد للمسيحيين بل كل له حريته في التحرك بصفته كمواطن مصري

على الكنيسة أن ترسي المبادئ المسيحية ولكن ليس لها أن تتدخل في تفاصيل السياسة

تصرف رامي بارسال خطاب للأسقف هو تصرف شديد الايجابية واعتقد ان على كل من غضب من هذا الموقف ان يعلن ذلك للأساقفة وللبابا

قرأت الخبر وبالرغم من أن العنوان مكتوب: "الكنيسة ا...

2005-07-26T15:40:00.000+03:00

قرأت الخبر وبالرغم من أن العنوان مكتوب: "الكنيسة القبطية تدعو ... " إلا أن الخبر نفسه ينسب بيان طلب استمرار مبارك : للبطريرك والمطارنة والأساقفة لذلك فلن نستطيع الاعتراض بشكل رسمي إلا على العنوان
ولكن هذا لا يمنع إنه نفاق سخيف مجهول السبب، خاصة وإن حسني مبارك لم يكن عهده ذلك العهد الذي حقق فيه الأقباط مكاسباً كمواطنين متكافئين
ما دخل الكنيسة بلعبة السياسة التي استمرأوها في الفترة الأخيرة؟
نرجو ألا يستخدم البيان في دفع الأقباط لانتخاب مبارك، ونتمنى أن يتم التأكيد على إنه مجرد رأي: البطريرك والمطارنة والأساقفة، إذا كان مازال هناك من يعتبر كلام رجال الدين: مجرد رأي
شيء مخزي جداً